财经类汽车主编谈：造车新势力淘汰赛加速 “试错型”发展要不得
安全问题的一次次曝光，正逐渐消磨市场对新造车企业的容忍度，对于还未量产的后来者而言，“试错”的机会正变得越来越少。“不能再出错”，对新造车企业来说是当前市场的基本要求，尤其关乎车辆和人身安全的核心问题，容不得半点马虎。否则，在当前的特殊时期，无异于自掘坟墓，加速自身离场。
理想汽车长沙“冒烟”、特斯拉“方向盘固定螺栓缺失”、“App无效导致黑屏”、广汽新能源“自燃”......一桩桩、一件件，让造车新势力（或传统车企的新能源）一次次暴露在公众的“聚光灯”下。受经济形势、新冠疫情以及自身发展阶段等因素影响，整体来看，新造车企业的日子并不好过，在这样的特殊时期，产品上的任何疏忽都可产生致命的后果。
追求创新不等于忽视产品本身
不可否认，新造车企业为汽车行业带来了一股全新的思维，正因如此，其全新搭建的研发、制造、品控、销售、售后服务等体系仍有待时间检验，车壹传媒联合创始人兼总编辑杨小林表示，低级错误频发，主要有两方面原因，一是其团队相对于传统车企而言经验不足，运营效率和产品质量受到掣肘；二是综合体系能力薄弱，相关投入有限，倾向于研发外包和代工生产。
车壹传媒联合创始人兼总编辑 杨小林
对此，每日经济新闻汽车频道副主编范文清表达了同样看法，她认为新造车企业缺乏对汽车制造业的敬畏之心，过于关注传软件方面的功能，从而忽视了硬件的重要性，导致验证环节缺位、事故频发。"在这方面，特斯拉的做法明显更激进"，马斯克曾说过要寻找专家级软件工程师，不需要具备汽车行业所需的经验，“特斯拉的质量和做工问题可能与此有关”，《经济观察报》汽车版主编王国信分析指出：“相比之下，中国的新造车企业的问题，更像是测试时间不够、以及生产一致性存疑”。
《经济观察报》汽车版主编 王国信
事实上，安全问题的一次次曝光也正在消磨市场对新造车企业的容忍度。范文清认为，对于还未量产的“后来者”而言，其试错机会正变得越来越少，“不能再出错”，对新造车企业来说是当前市场的基本要求。经济日报-中国经济网汽车频道首席记者王跃跃更是直言，关乎车辆和人身安全的核心问题，容不得企业有“试错”的侥幸心理。
多重因素叠加催生大浪淘沙
4月23日，财政部、工业和信息化部、科技部、发展改革委发布《关于完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，过渡期为2020年4月23日至2020年7月22日，新政提高了新能源车型的补贴门槛，并再次降低了补贴额度。其中，30万元的分水岭以及每年200万辆补贴上限都对新造车企业产生了不小的冲击。
每日经济新闻汽车频道副主编 范文清
这其中，理想汽车的遭遇颇为尴尬，30万元以上车型特斯拉Model 3已连续降价，蔚来则以“换电模式”享受新政补贴，算来算去只有32.8万元的理想ONE“OUT了”。李想曾表示，未来三年不会新增产品，对于补贴退出的成本将由理想汽车承担。“这实属无奈之举”，范文清表示，理想汽车还未形成规模效应，但车辆的研发、制造成本已然固化，所以面对新政，理想汽车并没有调价的能力。“理想汽车的决策并不难理解”，王国信分析说：“对于新能源车企来说，降价和自己承担补贴退坡的成本相差不多，但是降价会引起老用户的反感”。
再来看新造车企业的资本市场表现，近日车和家注册资本再次减少约3亿元，3名董事以及18位股东退出，杨小林表示：这些股东或许是认为理想汽车上市渺茫，此前瑞幸咖啡财务造假，加之美国新冠肺炎疫情引起的全国经济动荡，导致理想赴美上市计划几乎夭折。
除了理想汽车，其他头部新造车企业的经营状况也堪忧。2019年蔚来营收同比增长了58%，然而净亏损却进一步扩大17.2%至112.957亿元，且遭高瓴资本清仓，不过最终落地合肥暂时解决了生存问题。特斯拉在新能源汽车领域可谓一枝独秀，但是近期价格的频繁调整让许多消费者持币观望，4月，国产特斯拉Model 3销量仅为3635辆，环比大幅下跌64.2%。
经济日报-中国经济网汽车频道首席记者 王跃跃
最近两年年，车市本就处于调整期，突发的疫情又让汽车行业面临更大的挑战和更多的不确定因素，这对于靠融资“续命”的新造车企业而言，无异于进一步压缩了其生存空间，王跃跃表示，“面对越来越有限的市场生存空间，一大批新造车企业或将被加速淘汰”。（经济日报-中国经济网 汽车频道）
【述评】：知易行难，这句老话说得没错，用在造车新势力身上，更为贴切。随着造车新势力的产品量产，质量问题开始层出不穷，去年曾发生蔚来、特斯拉、威马多起“自燃”事件，引发了一波电动车安全的大讨论；早几年，比亚迪、北汽新能源也曾发生过充电桩爆炸、车辆“趴窝”等问题；今年以来，类似的问题，同样“止不住”地接踵而来。
汽车产品最本源、最核心的属性，就是安全，上百年来的行业发展，已经充分证明这一点：造车没有捷径可寻，品质是检验“真理”的唯一标准！在这个铁律面前，不管你是哪儿来的新势力，甭想绕过去。要想尽量减少失误，大到造车的传承、工匠的精神、成体系的产业化能力，小到管理者的预判、设计师的灵感、工人师傅的熟练程度...虽然造车不是“高精尖”，但一定是“万般难”，也不枉称“大工业时代的集中体现”。
在这里，想与诸位分享一个真实的例子，在一次采访中，国内某高档车品牌高管谈到特斯拉，“你们可能开过特斯拉，估计也会被炫酷的大屏吸引，这一点值得传统车企学习。但从制造而言，你们是否留意过它的后备厢？其钢板连接处缝隙之大，超出我们的想象，用过几年之后，我敢保证，一定会出问题”、“如果这样的做工出现在传统高档车身上，消费者一定不会‘买单’。”
那位高管谈到的制造细节，是“以小见大”的感慨，消费者即便对新势力再“宽容”，若涉及到安全问题，相信也一定是“零容忍”，谁也不愿意拿人身安全去“尝鲜”，仅此一条，就需要“蒙眼狂奔”的新势力们，补上这一课，别让消费者成为“小白鼠”。
相关阅读：
（责任编辑：马瀚明）
